MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092034889 · doi:10.3390/diagnostics10100803

Automatic Assessment of ASPECTS Using Diffusion-Weighted Imaging in Acute Ischemic Stroke Using Recurrent Residual Convolutional Neural Network

2020· article· en· W3092034889 sur OpenAlexaboutno aff
Luu-Ngoc Do, Byung Hyun Baek, Seul Kee Kim, Hyung-Jeong Yang, Ilwoo Park, Woong Yoon

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChonnam National University
Mots-clésConvolutional neural networkArtificial intelligenceDeep learningBinary classificationResidualStroke (engine)Diffusion MRIMedicineClassifier (UML)Acute strokeComputer scienceMachine learningRadiologyInternal medicineMagnetic resonance imagingAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The early detection and rapid quantification of acute ischemic lesions play pivotal roles in stroke management. We developed a deep learning algorithm for the automatic binary classification of the Alberta Stroke Program Early Computed Tomographic Score (ASPECTS) using diffusion-weighted imaging (DWI) in acute stroke patients. Three hundred and ninety DWI datasets with acute anterior circulation stroke were included. A classifier algorithm utilizing a recurrent residual convolutional neural network (RRCNN) was developed for classification between low (1-6) and high (7-10) DWI-ASPECTS groups. The model performance was compared with a pre-trained VGG16, Inception V3, and a 3D convolutional neural network (3DCNN). The proposed RRCNN model demonstrated higher performance than the pre-trained models and 3DCNN with an accuracy of 87.3%, AUC of 0.941, and F1-score of 0.888 for classification between the low and high DWI-ASPECTS groups. These results suggest that the deep learning algorithm developed in this study can provide a rapid assessment of DWI-ASPECTS and may serve as an ancillary tool that can assist physicians in making urgent clinical decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207