Oral esomeprazole vs. intravenous pantoprazole: a comparison of the effect on intragastric pH in healthy subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intravenous (IV) proton-pump inhibitor therapy is used in patients who cannot take oral medications or require greater acid suppression. Oral esomeprazole produces greater acid suppression than oral pantoprazole; however, no comparative data exist for oral esomeprazole and i.v. pantoprazole. AIM: To compare acid suppression (time with pH>3.0, 4.0, 5.0 and 6.0) produced by standard doses of oral esomeprazole and i.v. pantoprazole in healthy subjects. METHODS: A randomized, two-way crossover study in 30 subjects receiving oral esomeprazole (40 mg o.d.) or i.v. pantoprazole (40 mg o.d.) for 5 days followed by a 2-week washout period before the second 5-day drug administration period using the crossover drug regimen. RESULTS: Oral esomeprazole produced greater acid suppression than i.v. pantoprazole on day 1 [pH>3.0 (56.9%, 35.8%; P<0.001), pH>4.0 (43.4%, 25.0%; P<0.001) and pH>5.0 (28.7%, 15.6%; P<0.001)] and on day 5 [pH>3.0 (70.4%, 45.9%; P<0.001), pH>4.0 (59.2%, 33.9%; P<0.001), pH>5.0 (45.5%, 23.9%; P<0.001) and pH>6.0 (19.6%, 12.6%; P=0.045)]. The adverse event profiles indicated both treatments to be safe and well tolerated. CONCLUSIONS: In healthy subjects, esomeprazole, 40 mg o.d. dispersed in water, produces greater acid suppression than pantoprazole 40 mg i.v. o.d. after 1 and 5 days of medication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».