Prevention of suicidal behavior in bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Excess mortality is a critical hallmark of bipolar disorder (BD) due to co-occurring general medical disorders and especially from suicide. It is timely to review of the status of suicide in BD and to consider the possibility of limiting suicidal risk. METHODS: We carried out a semi-systematic review of recent research reports pertaining to suicide in BD. FINDINGS: Suicide risk in BD is greater than with most other psychiatric disorders. Suicide rates (per 100,000/year) are approximately 11 and 4 in the adult and juvenile general populations, but over 200 in adults, and 100 among juveniles diagnosed with BD. Suicide attempt rates with BD are at least 20 times higher than in the adult general population, and over 50 times higher among juveniles. Notable suicidal risk factors in BD include: previous suicidal acts, depression, mixed-agitated-dysphoric moods, rapid mood-shifts, impulsivity, and co-occurring substance abuse. Suicide-preventing therapeutics for BD remain severely underdeveloped. Evidence favoring lithium treatment is stronger than for other measures, although encouraging findings are emerging for other treatments. CONCLUSIONS: Suicide is a leading clinical challenge for those caring for BD patients. Improved understanding of risk and protective factors combined with knowledge and close follow-up of BD patients should limit suicidal risk. Ethically appropriate and scientifically sound studies of plausible medicinal, physical, and psychosocial treatments aimed at suicide prevention specifically for BD patients are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».