MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092059804 · doi:10.1094/phyto-12-18-0451-r

Genetic Diversity and Population Structure of<i>Phyllosticta citriasiana</i>in China

2020· article· en· W3092059804 sur OpenAlexaff
Yibing Zeng, Tao Xiong, Bei Liu, Elma Carstens, Jianping Xu, Hongye Li

Notice bibliographique

RevuePhytopathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHeterothallicGenetic diversityGene flowPopulationMating typeGenetic structureSexual reproductionPopulation geneticsGenetic variationEvolutionary biologyGeneticsGeneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phyllosticta citriasiana is the causal agent of citrus tan spot, an important pomelo disease in Asia. At present, there is little or no information on the epidemiology or population structure of P. citriasiana. By using simple sequence repeat markers, we analyzed 94 isolates from three pomelo production regions in southern and southeastern China. The analyses showed high genetic diversity in each of the three geographic populations. A STRUCTURE analysis revealed two genetic clusters among the 94 isolates; one geographic population was dominated by genotypes in one cluster, and the other two geographic populations were dominated by genotypes of the second cluster. P. citriasiana has a heterothallic mating system with two idiomorphs, MAT1-1 and MAT1-2. Analyses using mating type–specific primers revealed that both mating types were present in all three geographic populations, and in all three populations the mating type ratios were in equilibrium. Although the sexual stage of the fungus has not been discovered yet, analyses of allelic associations indicated evidence for sexual and asexual reproduction within and between populations. Despite the observed genetic differentiation between the three geographic populations, evidence for long-distance gene flow was found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytopathologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207