Team-based Care for Improving Hypertension Management Among Outpatients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Innovative models of care are needed to reduce poor blood pressure (BP) control in European countries. The TBC-HTA study evaluated the effects of an interprofessional team-based care (TBC) intervention, involving nurses, community pharmacists, and physicians, on BP control compared to usual care. Methods We conducted a pragmatic randomized controlled study in ambulatory clinics and community pharmacies in Lausanne and Geneva, Switzerland (ClinicalTrials.gov: NCT02511093). Uncontrolled treated hypertensive patients were randomized to TBC (N = 46) or usual care (UC: N = 43). The TBC intervention was led over 6 months. Nurses and pharmacists met patients every 6 weeks to measure BP, assess lifestyle and medication adherence, and provide health education. After each visit, they wrote a report with recommendations to the physician who could adjust antihypertensive therapy accordingly. The outcome was ambulatory BP measured at 6 and 12 months. Results A total of 60 men and 29 women [mean (SD) age: 61(12) year; mean (SD) number of antihypertensive drugs: 2 (1)] were included. At baseline, mean (SD) BP was 144(10)/90(8) and 147(12)/87(11) mmHg in the TBC and UC care groups. 76 patients were followed up to 12 months. At 6 months, the between-group difference in mean BP was -3/+2 mmHg [95% CI: -10 to + 5 / -2 to + 5]; BP control was 38% in the TBC group and 33% in the UC group, respectively. At 12 months, the between-group difference in mean BP was -8/-3 mmHg [95% CI: -14 to -1/-7 to + 1]; BP control was 34% in the TBC group and 20% in the UC group, respectively. Conclusions This TBC intervention helped long-term BP control among hypertensive outpatients in Switzerland. In line with recent European guidelines (ESC/ESH), this type of care should be more widely implemented. Key messages A TBC of hypertension helped control BP in a Swiss healthcare setting. Policymakers should evaluate how to implement such intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».