Impact of dose-capping chemotherapy in concurrent chemoradiotherapy in rectal cancer patients
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The study evaluated the effect of chemotherapy dose-capping on disease recurrence, toxicity and survival of rectal cancer patients treated with chemoradiotherapy (CRT). Methods 601 consecutive rectal cancer patients treated with concurrent CRT were retrospectively analysed. Dose-capped patients were defined as having a body surface area (BSA) ≥2.0 m 2 and who received <95% full weight-based chemotherapy dose. Binary logistic regression was used to study the factors associated with the outcome variables (capped vs. uncapped). Kaplan-Meier estimation evaluated significant predictors of survival. Results The median follow-up time was 7.54 years. The rate of disease recurrence was significantly higher in dose-capped patients (35%) compared to those without dose-capping (24%, P = 0.016). The adjusted odds ratio for dose-capped patients experiencing recurrence was 1.64 compared to uncapped patients (95% CI, 1.10–2.43). Overall, dose-capped patients were less likely to experience significant toxicity requiring dose reduction and/or treatment break when compared to uncapped patients (15% and 28% respectively, P = 0.008).There was significant differences in PFS between capped and uncapped group (77% vs. 85%; P = 0.017). The 5-year OS in the capped group was 75.0%, and 80% in the uncapped group ( P = 0.149). Conclusions Rectal cancer patients treated with dose-capped CRT were at increased risk of disease recurrence. Patients dosed by actual BSA did experience excessive toxicity compared to dose-capped group. We recommend that chemotherapy dose-capping based on BSA should not be practiced in rectal cancer patients undergoing CRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».