MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092106926 · doi:10.1044/2020_ajslp-20-00148

Creation and Initial Validation of the Caregiver Analysis of Reported Experiences with Swallowing Disorders (CARES) Screening Tool

2020· article· en· W3092106926 sur OpenAlexaff
Samantha Shune, Barbara Resnick, Steven H. Zarit, Ashwini Namasivayam‐MacDonald

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Speech-Language Pathology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysphagiaSwallowingReliability (semiconductor)Cronbach's alphaCaregiver burdenConstruct validityClinical psychologyCriterion validityPsychologyConvergent validityMedicineContent validityRasch modelPhysical therapyPsychometricsInternal consistencyDementiaDevelopmental psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Dysphagia is a debilitating condition with widespread consequences. Previous research has revealed dysphagia to be an independent predictor of caregiver burden. However, there is currently no systematic method of screening for or identifying dysphagia-related caregiver burden. The aim of this study was to develop a set of questions for a dysphagia-related caregiver burden screening tool, the Caregiver Analysis of Reported Experiences with Swallowing Disorders (CARES), and pilot the tool to establish preliminary validity and reliability. Method The questionnaire was developed through an iterative process by a team of clinical researchers with expertise in dysphagia, dysphagia-related and general caregiver burden, and questionnaire design. A heterogenous group of 26 family caregivers of people with dysphagia completed the CARES, along with the Eating Assessment Tool (EAT-10), the International Dysphagia Diet Standardisation Initiative Functional Diet Scale (IDDSI-FDS), and the Zarit Burden Interview (ZBI). Information on construct validity, item fit, convergent validity, internal consistency, and reliability was determined via Rasch analysis model testing, Cronbach's alpha, and Spearman's rho calculations. Results The final CARES questionnaire contained 26 items divided across two subscales. The majority of the questionnaire items fit the model, there was evidence of internal consistency across both subscales, and there were significant relationships between dysphagia-specific burden (CARES) and perceived swallowing impairment (EAT-10), general caregiver burden (ZBI), and diet restrictiveness (IDDSI-FDS). Conclusions Results from the current study provide initial support for the validity and reliability of the CARES as a screening tool for dysphagia-related burden, particularly among caregivers of adults with swallowing difficulties. While continued testing is needed across larger groups of specific patient populations, it is clear that the CARES can initiate structured conversations about dysphagia-related caregiver burden by identifying potential sources of stress and/or contention. This will allow clinicians to then identify concrete methods of reducing burden and make appropriate referrals, ultimately improving patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Speech-Language PathologyMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207