MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092108477 · doi:10.1002/hbm.25204

Greater male than female variability in regional brain structure across the lifespan

2020· review· en· W3092108477 sur OpenAlexafffund
Lara M. Wierenga, Gaëlle E. Doucet, Danai Dima, Ingrid Agartz, Moji Aghajani, Theophilus N. Akudjedu, Anton Albajes‐Eizagirre, Dag Alnæs, Kathryn Alpert, Ole A. Andreassen, Alan Anticevic, Philip Asherson, Tobias Banaschewski, Núria Bargalló, Sarah Baumeister, Ramona Baur‐Streubel, Alessandro Bertolino, Aurora Bonvino, Dorret I. Boomsma, Stefan Borgwardt, Josiane Bourque, Anouk den Braber, Daniel Brandeis, Alan Breier, Henry Brodaty, Rachel M. Brouwer, Jan K. Buitelaar, Geraldo F. Busatto, Erick J. Canales‐Rodríguez, Dara M. Cannon, Xavier Caseras, F. Xavier Castellanos, Tiffany Chaim-Avancini, Christopher R. K. Ching, Vincent P. Clark, Patricia Conrod, Annette Conzelmann, Fabrice Crivello, Christopher G. Davey, Erin W. Dickie, Stefan Ehrlich, Dennis van ‘t Ent, Simon E. Fisher, Jean‐Paul Fouché, Barbara Franke, Paola Fuentes‐Claramonte, Eco J. C. de Geus, Annabella Di Giorgio, David C. Glahn, Ian H. Gotlib, Hans J. Grabe, Oliver Gruber, Patricia Gruner, Raquel E. Gur, Ruben C. Gur, Tiril P. Gurholt, Lieuwe de Haan, Beathe Haatveit, Ben J. Harrison, Catharina A. Hartman, Sean N. Hatton, Dirk J. Heslenfeld, Odile A. van den Heuvel, Ian B. Hickie, Pieter J. Hoekstra, Sarah Hohmann, Avram J. Holmes, Martine Hoogman, Norbert Hosten, Fleur M. Howells, Hilleke E. Hulshoff Pol, Chaim Huyser, Neda Jahanshad, Anthony James, Jiyang Jiang, Erik G. Jönsson, John A. Joska, Marieke Klein, Laura Koenders, Knut K. Kolskår, Bernd Krämer, Jonna Kuntsi, Jim Lagopoulos, Luisa Lázaro, И. С. Лебедева, Phil H. Lee, Christine Löchner, Marise W. J. Machielsen, Sophie Maingault, Nicholas G. Martin, Ignacio Martínez‐Zalacaín, David Mataix‐Cols, Bernard Mazoyer, Brenna C. McDonald, Colm McDonald, Andrew M. McIntosh, Katie L. McMahon, Genevieve McPhilemy, Dennis van der Meer, José M. Menchón, Jilly Naaijen, Lars Nyberg, Jaap Oosterlaan, Yannis Paloyelis, Paul Pauli, Giulio Pergola, Edith Pomarol‐Clotet, Marı́a J. Portella, Joaquim Raduà, Andreas Reif, Geneviève Richard, Joshua L. Roffman, Pedro GP Rosa, Matthew D. Sacchet, Perminder S. Sachdev, Raymond Salvador, Salvador Sarró, Theodore D. Satterthwaite, Andrew J. Saykin, Maurício H. Serpa, Kang Sim, Andrew Simmons, Jordan W. Smoller, Iris E. Sommer, Carles Soriano‐Mas, Dan J. Stein, Lachlan T. Strike, Philip R. Szeszko, Henk Temmingh, Sophia I. Thomopoulos, A. S. Tomyshev, Julian N. Trollor, Anne Uhlmann, Ilya M. Veer, Dick J. Veltman, Aristotle N. Voineskos, Henry Völzke, Henrik Walter, Lei Wang, Yang Wang, Bernd Weber, Wei Wen, John D. West, Lars T. Westlye, Heather C. Whalley, Steven Williams, Katharina Wittfeld, Daniel H. Wolf, Margaret J. Wright, Yuliya Yoncheva, Marcus V. Zanetti, Georg Ziegler, Greig I. de Zubicaray, Paul M. Thompson, Eveline A. Crone, Sophia Frangou, Christian K. Tamnes

Notice bibliographique

RevueHuman Brain Mapping · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversité de MontréalCentre for Addiction and Mental HealthCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Research ResourcesNational Cancer InstituteNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingHelse Sør-Øst RHFMedical Research CouncilNorges ForskningsrådNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringEuropean Research CouncilNational Institutes of HealthNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesNational Institute for Health and Care ResearchGeneralitat de CatalunyaDeutsche ForschungsgemeinschaftZonMwCanadian Institutes of Health ResearchNational Center for Advancing Translational SciencesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekWellcome Trust
Mots-clésBrain morphometryVulnerability (computing)PsychologyBrain sizeSex characteristicsDemographyDevelopmental psychologyBiologyNeuroscienceMedicineMagnetic resonance imagingGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For many traits, males show greater variability than females, with possible implications for understanding sex differences in health and disease. Here, the ENIGMA (Enhancing Neuro Imaging Genetics through Meta-Analysis) Consortium presents the largest-ever mega-analysis of sex differences in variability of brain structure, based on international data spanning nine decades of life. Subcortical volumes, cortical surface area and cortical thickness were assessed in MRI data of 16,683 healthy individuals 1-90 years old (47% females). We observed significant patterns of greater male than female between-subject variance for all subcortical volumetric measures, all cortical surface area measures, and 60% of cortical thickness measures. This pattern was stable across the lifespan for 50% of the subcortical structures, 70% of the regional area measures, and nearly all regions for thickness. Our findings that these sex differences are present in childhood implicate early life genetic or gene-environment interaction mechanisms. The findings highlight the importance of individual differences within the sexes, that may underpin sex-specific vulnerability to disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Brain MappingMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207