Factors associated with non-urgent visits to the emergency department in a tertiary care centre, western Saudi Arabia: cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore magnitude and factors associated with non-urgent visits to the emergency department (ED) in a tertiary care centre, western Saudi Arabia. DESIGN: A cross-sectional study. SETTING: ED of a tertiary care hospital in western Saudi Arabia. PARTICIPANTS: 400 patients, both men and women. INTERVENTIONS: An interview-based questionnaire was administered to a consecutive sample of patients who visited the ED during morning shifts, where primary healthcare centres (PHCs) and outpatient clinics were available. PRIMARY OUTCOME MEASURE: ED visits classified as non-urgent versus urgent (excluding life-threatening conditions) based on the Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS). Levels IV and V were classified as non-urgent. RESULTS: Majority of the cases were adult (97.3%) and half of them were women (54.8%). Non-urgent visits represented 78.5% among non-life-threatening cases. One-third of the patients (33.8%) had three visits or more to the ED during the past year. Main reasons for visiting the ED were perception that the condition was urgent (42.0%), easy access (25.5%) and limited resources and services at the PHCs (17.8%). Patients 40-50 years old were more likely to have non-urgent visits (OR=3.21, 95% CI 1.15 to 8.98). However, likelihood of non-urgent visits was significantly lower among patients with cancer (OR=0.37, 95% CI 0.19 to 0.72) and cardiovascular disease (OR=0.43, 95% CI 0.23 to 0.83), and those who live near the hospital (OR=0.49, 95% CI 0.28 to 0.88). CONCLUSIONS: The current study reported overuse of the ED. Enhancement of the primary care services, in concordance with community awareness, is an important component to reduce burden due to non-urgent use of the ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».