MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092124900 · doi:10.1515/cclm-2020-1414

IFCC Interim Guidelines on Biochemical/Hematological Monitoring of COVID-19 Patients

2020· article· en· W3092124900 sur OpenAlexaff
Simon Thompson, Mary Kathryn Bohn, Nicasio Mancini, Tze Ping Loh, Cheng-Bin Wang, Matthias Grimmler, Kwok-Yung Yuen, Robert Mueller, David D. Koch, Sunil Sethi, William D. Rawlinson, Massimo Clementi, Rajiv T. Erasmus, Marc Leportier, Gye Cheol Kwon, María Elizabeth Menezes, Maria‐Magdalena Patru, Maurizio Gramegna, Krishna Singh, Osama Najjar, Maurizio Ferrari, Giuseppe Lippi, Khosrow Adeli, Andrea R. Horvath

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterimIntensive care medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical laboratoryPandemicRisk stratificationClinical trialInfectious disease (medical specialty)DiseasePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Routine biochemical and hematological tests have been reported to be useful in the stratification and prognostication of pediatric and adult patients with diagnosed coronavirus disease (COVID-19), correlating with poor outcomes such as the need for mechanical ventilation or intensive care, progression to multisystem organ failure, and/or death. While these tests are already well established in most clinical laboratories, there is still debate regarding their clinical value in the management of COVID-19, particularly in pediatrics, as well as the value of composite clinical risk scores in COVID-19 prognostication. This document by the International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (IFCC) Task Force on COVID-19 provides interim guidance on: (A) clinical indications for testing, (B) recommendations for test selection and interpretation, (C) considerations in test interpretation, and (D) current limitations of biochemical/hematological monitoring of COVID-19 patients. These evidence-based recommendations will provide practical guidance to clinical laboratories worldwide, underscoring the contribution of biochemical and hematological testing to our collective pandemic response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0130,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Chemistry and Laboratory Medicine (CCLM)Même sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207