Training novice in ultrasound-guided venipuncture: A randomized controlled trial comparing out-of-plane needle-guided versus free-hand ultrasound techniques on a simulator
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Peripheral intravenous access is a common medical procedure, however, it can be difficult to perform in some patients. Success rates have proved greater with ultrasound guidance. Peripheral intravenous access using ultrasound requires specific training, especially for new ultrasound users. To overcome these difficulties, guidance devices on ultrasound probes are able to control the angle of penetration into tissues. We hypothesized that, and particularly for new ultrasound users, the use of a needle guide (NG) paired with the out-of-plane approach would facilitate puncture of a simulation model of vessel more effectively than similar free hand (FH) techniques. Methods: A prospective controlled randomized study was conducted of new ultrasound users using a guide wire introducer needle on gelatine phantom. After a 30-min lecture, one group performed the FH technique and the other group performed the NG technique both in an out-of-plane approach. The main criterion was the number of attempts before success of catheterization of this model of vessel. Results: Thirty-four nurse anesthetist students participated in the study. The number of attempts before success using the NG technique was significantly lower: 3.7 (±0.9) in the NG group versus 6.7 (±3.3) in the FH group ( p = 0.01). In the NG group, 100% of the participants achieved success after the sixth attempt. In the FH group, only 81.25% ( n = 13/16) reached success. Conclusion: NG technique has been proved to have a steeper learning curve compared with the FH technique. A study on a learning curve in clinical practice is needed to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle