MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092148658 · doi:10.15586/jptcp.v27i3.676

Statin Initiation: Guideline Concordance and Characteristics of New Users in Quebec, Canada

2020· article· en· W3092148658 sur OpenAlexaffvenueabout
Sarasa M.A. Johnson, Manon Choinière, Michèle Bally, Marie‐Pierre Dubé, Jean‐Claude Tardif, Daniel Gaudet, Jean Bergeron, Hélène Lanctôt, Jacques LeLorier

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalCanadians Living with HIVUniversité du Québec à ChicoutimiMontreal Heart InstituteCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité LavalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésConcordanceMedicineDyslipidemiaStatinGuidelinePhysical therapyInternal medicineDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statins are widely prescribed for the prevention of cardiovascular (CV) events. Our objective was to describe the characteristics of patients newly prescribed a statin by general practitioners and assess the concordance of prescribing with national guidelines. Patients who were 18 years or older, French-speaking, available for the 2-year study duration, and had no history of statin use were recruited. Biological parameters were measured, and medical history, sociodemographic characteristics, and health behaviours were recorded using structured questionnaires. Patients’ eligibility for a statin was assessed using the Canadian Cardiovascular Society’s dyslipidemia guidelines. Of the 1631 new statin-users enrolled, 47.6% were women. The mean age for all patients was 57.4 years. According to the Canadian guidelines, 50.6% of patients were considered at high risk for a CV event or had a statin-indicated condition. Moderate and low-risk patients represented 26.7 and 22.7% of patients, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207