MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092150685 · doi:10.2147/opth.s263362

<p>Symptom Relief Following a Single Dose of Propylene Glycol-Hydroxypropyl Guar Nanoemulsion in Patients with Dry Eye Disease: A Phase IV, Multicenter Trial</p>

2020· article· en· W3092150685 sur OpenAlexaff
Steven Silverstein, Elizabeth Yeu, Joseph Tauber, Michel Guillon, Lyndon Jones, David Galarreta, Sruthi Srinivasan, Venkiteshwar Manoj

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAllerganSantenCooperVisionOmeros Corporation
Mots-clésMedicineTolerabilityArtificial tearsConfidence intervalInternal medicineCohortOphthalmologySurgeryGastroenterologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Complete) lubricant eye drops. METHODS: This was a Phase IV, multicenter, open-label, interventional study in adult patients with DED of aqueous-deficient, evaporative, and mixed subtypes. Patients instilled one drop of PG-HPG in each eye at Day 1. Endpoints included change from baseline in dry eye symptom and soothing sensation scores on Day 1 at 0, 4, and 8 hours post-dose. Symptom scores were assessed on a 0-10 scale (0=no symptoms; 10=worst imaginable symptom). Tolerability of the drop was assessed based on assessment score on Day 1 following instillation for overall cohort and by DED subtype. RESULTS: A total of 134 patients received treatment (mean age: 56.6 years; female: 75.4%). Median changes from baseline at Day 1 in dry eye symptom scores were -1.0 (95% confidence interval [CI]:-3.0,-1.0), -2.0 (95% CI:-3.0,-2.0), and -2.0 (95% CI:-2.0,-1.0) at 0, 4, and 8 hours respectively. Subgroup analysis showed a median change from baseline in dry eye symptom score of -2 (95% CI:-3.0,-1.0) for aqueous-deficient and evaporative subtypes and -1 (95% CI:-3.0,-1.0) for mixed subtype at 8 hours. Median soothing sensation scores were 3 at 0 and 4 hours and 3.5 at 8 hours, with a range of 0-10. Median (range) tolerability assessment scores were 0 (0-8) for burning sensation, stinging sensation, blurring, and 0 (0-10) for foreign body sensation. Tolerability assessment scores by DED subtype confirmed that the majority of patients reported scores in the range of 0-5 for all components and in all subgroups analyzed. CONCLUSION: Our study demonstrated that PG-HPG nanoemulsion provided instant/immediate and sustained symptom relief for 8 hours post-single application and was well tolerated in patients with DED, demonstrated by their responses on each of the assessment scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207