Mixed-method evaluation of a community-based postpartum support program: a study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Becoming a parent is one of the most significant events an individual will experience in their lifetime. The postpartum period can be a difficult time, especially for mothers, who may require extra support during this challenging time. The proposed study seeks to understand the issue of postpartum support for mothers and their families. It will address this aim by using the Mothercraft Ottawa Postpartum Support Drop-in Program as real-life illustration of a community-based service organisation delivering these services. METHODS AND ANALYSIS: A three-phased mixed-method programme evaluation guided by the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE-AIM) evaluation framework and the tenets of community-based participatory research. Instrumental case study methodology will be employed to gain an in-depth understanding of what impact(s) the programme is having on mothers, their partners and their families (phase I-qualitative). A questionnaire, regression modelling, and geospatial analysis will be conducted to gain a deeper understanding of specific programme outputs and to generate information that will help inform programme reach (phase II-quantitative). Study phase III will focus on knowledge translation activities to stakeholders and the broader academic community. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was granted by the University of Ottawa Research Ethics Board (H-12-18-1492). The results of this study will be disseminated at a community workshop, in an academic thesis, at academic conferences and in peer-reviewed publications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,164 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».