MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092155845 · doi:10.1002/acr.24481

Cumulative Disadvantage and Disparities in Depression and Pain Among Veterans With Osteoarthritis: The Role of Perceived Discrimination

2020· article· en· W3092155845 sur OpenAlexaboutno aff
Juliette McClendon, Utibe R. Essien, Ada O. Youk, Said A. Ibrahim, Ernest R. Vina, C. Kent Kwoh, Leslie R. M. Hausmann

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesHealth Services Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésPsychosocialMedicineDepression (economics)Veterans AffairsDisadvantagedDisadvantageChronic painPhysical therapyPsychologyPsychiatryClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Perceived discrimination is associated with chronic pain and depression and contributes to racial health disparities. In a cohort of older adult veterans with osteoarthritis (OA), our objective was to examine how membership in multiple socially disadvantaged groups (cumulative disadvantage) was associated with perceived discrimination, pain, and depression. We also tested whether perceived discrimination mediated the association of cumulative disadvantage with depression and pain. METHODS: We analyzed baseline data from 270 African American veterans and 247 White veterans enrolled in a randomized controlled trial testing a psychological intervention for chronic pain at 2 Department of Veterans Affairs medical centers. Participants were age ≥50 years and self-reported symptomatic knee OA. Measures included the Everyday Discrimination Scale, the Patient Health Questionnaire Depression Scale, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain subscale, and demographic variables. Cumulative disadvantage was defined as the number of socially disadvantaged groups to which each participant belonged (i.e., self-reported female sex, African American race, annual income of <$20,000, and/or unemployed due to disability). We used linear regression models and Sobel's test of mediation to examine hypotheses. RESULTS: The mean ± SD number of social disadvantages was 1.3 ± 1.0. Cumulative disadvantage was significantly associated with higher perceived discrimination, pain, and depression (P < 0.001 for all). Perceived discrimination significantly mediated the association between cumulative disadvantage and depression symptoms (Z = 3.75, P < 0.001) as well as pain severity (Z = 2.24, P = 0.025). CONCLUSION: Perceived discrimination is an important psychosocial stressor that contributes to worsening OA-related mental and physical health outcomes, with greater effects among those from multiple socially disadvantaged groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207