MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092157588 · doi:10.1093/bioinformatics/btaa867

Particle Gibbs sampling for Bayesian phylogenetic inference

2020· article· en· W3092157588 sur OpenAlexafffund
Shijia Wang, Liangliang Wang

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMarkov chain Monte CarloGibbs samplingPhylogenetic treeComputer scienceParticle filterInferenceTree (set theory)Bayesian inferenceBayesian probabilityMarkov chainSampling (signal processing)Monte Carlo methodAlgorithmData miningTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematicsMachine learningStatisticsBiologyCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: The combinatorial sequential Monte Carlo (CSMC) has been demonstrated to be an efficient complementary method to the standard Markov chain Monte Carlo (MCMC) for Bayesian phylogenetic tree inference using biological sequences. It is appealing to combine the CSMC and MCMC in the framework of the particle Gibbs (PG) sampler to jointly estimate the phylogenetic trees and evolutionary parameters. However, the Markov chain of the PG may mix poorly for high dimensional problems (e.g. phylogenetic trees). Some remedies, including the PG with ancestor sampling and the interacting particle MCMC, have been proposed to improve the PG. But they either cannot be applied to or remain inefficient for the combinatorial tree space. RESULTS: We introduce a novel CSMC method by proposing a more efficient proposal distribution. It also can be combined into the PG sampler framework to infer parameters in the evolutionary model. The new algorithm can be easily parallelized by allocating samples over different computing cores. We validate that the developed CSMC can sample trees more efficiently in various PG samplers via numerical experiments. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: The implementation of our method and the data underlying this article are available at https://github.com/liangliangwangsfu/phyloPMCMC. SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207