MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092166681 · doi:10.18666/jorel-2020-v12-i4-9992

Examining Links between Connections to Nature and Intentions for Pro-Environmental Behavior as Outcomes of NOLS

2020· article· en· W3092166681 sur OpenAlexaff
Julia Baird, Garrett Hutson, Ryan Plummer

Notice bibliographique

RevueJournal of Outdoor Recreation Education and Leadership · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationExperiential learningSustainabilityExploratory researchPsychologyEnvironmental stewardshipContext (archaeology)Social psychologyStewardship (theology)Psychological interventionMindsetPerceptionEnvironmental ethicsSociologyPolitical scienceEnvironmental resource managementEcologyEpistemologyGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reconnecting to nature is imperative for the sustainability of the planet and outdoor experiential programs are an ideal context to operationalize and study sustainability interventions. The purpose of this research is two-fold. First, we investigate the extent to which types of connections to nature are expressed by participants who completed an outdoor experiential NOLS course in the western United States. Second, we examine the extent to which a connection to nature includes a future intention to engage in pro-environmental behavior. This research affirms, empirically, the intention of NOLS to foster an environmental ethic. Key findings provide insights into how some connection themes (e.g., concern and protection) may have more potential to engender future positive intentions than others (e.g., beauty and appreciation). Albeit exploratory in orientation, it is a first important step in empirically establishing relationships between types of nature connections experienced in NOLS and future stewardship actions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Outdoor Recreation Education and LeadershipMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207