Exercise does not enhance short-term deprivation-induced ocular dominance plasticity: evidence from dichoptic surround suppression
Notice bibliographique
Résumé
A bstract The input from the two eyes is combined in the brain. In this combination, the relative strength of the input from each eye is determined by the ocular dominance. Recent work has shown that this dominance can be temporarily shifted. Covering one eye with an eye patch for a few hours makes its contribution stronger. It has been proposed that this shift can be enhanced by exercise. Here, we test this hypothesis using a dichoptic surround suppression task, and with exercise performed according to American College of Sport Medicine guidelines. We measured detection thresholds for patches of sinusoidal grating shown to one eye. When an annular mask grating was shown simultaneously to the other eye, thresholds were elevated. The difference in the elevation found in each eye is our measure of relative eye dominance. We made these measurements before and after 120 minutes of monocular deprivation (with an eye patch). In the control condition, subjects rested during this time. For the exercise condition, 30 minutes of exercise were performed at the beginning of the patching period. This was followed by 90 minutes of rest. We find that patching results in a shift in ocular dominance that can be measured using dichoptic surround suppression. However, we find no effect of exercise on the magnitude of this shift. We further performed a meta-analysis on the four studies that have examined the effects of exercise on the dominance shift. Looking across these studies, we find no evidence for such an effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».