MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092185285 · doi:10.1093/tbm/ibaa003

Prevalence and correlates of skin self-examination behaviors among melanoma survivors: a systematic review

2020· review· en· W3092185285 sur OpenAlexaboutno aff
Trishnee Bhurosy, Carolyn J. Heckman, Mary Riley

Notice bibliographique

RevueTranslational Behavioral Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineSkin cancerMelanomaSystematic reviewDemographicsInclusion (mineral)MEDLINEDiseaseCancerClinical psychologyDemographyPathologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melanoma is the most common cause of skin cancer deaths, and individuals who have had melanoma have an increased risk of developing new melanomas. Doing regular self-examinations of skin enables one to detect thinner melanomas earlier when the disease is more treatable. The aim of this systematic review is to characterize and evaluate the existing literature on the prevalence and correlates of skin self-examination (SSE) behaviors among adult melanoma survivors in the USA and Canada. A computerized literature search was performed using PubMed, Google Scholar, and ScienceDirect. The inclusion criteria for the studies were: (a) reported results for adult melanoma survivors in the USA or Canada, (b) papers described empirical research, (c) assessed SSE and related behaviors, and (d) papers were published in a peer-reviewed journal in the past 20 years. Key phrases such as "skin self-examination/SSE in melanoma survivors in the United States" and "correlates of skin self-examination/SSE" were used. Based on the inclusion criteria, 30 studies were included in the systematic review. SSE prevalence varied depending on how SSE was defined. Demographics and factors (gender, education level, patient characteristics, partner assistance, and physician support) associated with SSE were identified. Findings of this review show evidence for the need to have a consistent way to assess SSE and suggest different types of correlates on which to focus in order to promote SSE and reduce the risk of melanoma recurrence in survivors. This systematic review and its protocol have been registered in the international database of prospectively registered systematic reviews in health and social care (PROSPERO; ID: 148878).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Behavioral MedicineMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207