Weak and fragmented regulatory frameworks on the accuracy of blood pressure‐measuring devices pose a major impediment for the implementation of HEARTS in the Americas
Notice bibliographique
Résumé
Global HEARTS is a WHO initiative for cardiovascular disease prevention and control. Accurate blood pressure (BP) measurement is an essential component of the initiative. This study aimed to determine the regulatory frameworks governing the accuracy of BPMDs in countries of the Americas participating in the HEARTS initiative. Quantitative and qualitative analysis of the laws and regulations relevant to ensuring the accuracy of BPMDs were determined from the Ministries of Health/Regulatory Agencies among 13 countries in Latin America and the Caribbean. Analysis included characterizing the scope of regulations (ie, pre-market approval, sales and promotion, labeling, cuff sizes, and procurement), information systems for monitoring the models of BPMDs used in primary health care (PHC), and systems to enforce compliance with regulations. Ten of the 13 countries had medical device laws, but regulations that specifically address BPMDs only existed in three countries. Only one country (Brazil) had regulations for mandatory accuracy validation testing and only two countries regulated internet sales of BPMDs. Labeling and cuff size regulations existed in four and two countries, respectively. Less than half the countries reported having a data repository on the BPMD models being used in PHC facilities (four countries) or sold (five countries). Weak and fragmented regulatory frameworks on the accuracy of BPMDs exist among countries of the Americas. This will adversely affect the accuracy of blood pressure assessment and hence poses a major impediment for successful implementation of HEARTS initiative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».