MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092187641 · doi:10.3390/pr8101277

Thermodynamic Optimization of a Geothermal Power Plant with a Genetic Algorithm in Two Stages

2020· article· en· W3092187641 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermodynamic and Exergetic Analyses of Power and Cooling Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganic Rankine cycleGeothermal gradientGeothermal energyRenewable energyGeothermal powerEnvironmental scienceMass flow rateElectricity generationHeat exchangerProcess engineeringPower stationPetroleum engineeringPower (physics)EngineeringGeologyMechanicsThermodynamicsMechanical engineeringPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the harmful effects and depletion of non-renewable energy resources, the major concerns are focused on using renewable energy resources. Among them, the geothermal energy has a high potential in volcano regions such as the Middle East. The optimization of an organic Rankine cycle with a geothermal heat source is investigated based on a genetic algorithm having two stages. In the first stage, the optimal variables are the depth of the well and the extraction flow rate of the geothermal fluid mass. The optimal value of the depth of the well, extraction mass flow rate, and the geothermal fluid temperature is found to be 2100 m, 15 kg/s, and 150 °C. In the second stage, the efficiency and output power of the power plant are optimized. To achieve maximum output power as well as cycle efficiency, the optimization variable is the maximum organic fluid pressure in the high-temperature heat exchanger. The optimum values of energy efficiency and cycle power production are equal to 0.433 MW and 14.1%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,772
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle