MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092187641 · doi:10.3390/pr8101277

Thermodynamic Optimization of a Geothermal Power Plant with a Genetic Algorithm in Two Stages

2020· article· en· W3092187641 sur OpenAlexaff
M.A. Ehyaei, Abolfazl Ahmadi, Marc A. Rosen, Afshin Davarpanah

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermodynamic and Exergetic Analyses of Power and Cooling Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganic Rankine cycleGeothermal gradientGeothermal energyRenewable energyGeothermal powerEnvironmental scienceMass flow rateElectricity generationHeat exchangerProcess engineeringPower stationPetroleum engineeringPower (physics)EngineeringGeologyMechanicsThermodynamicsMechanical engineeringPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the harmful effects and depletion of non-renewable energy resources, the major concerns are focused on using renewable energy resources. Among them, the geothermal energy has a high potential in volcano regions such as the Middle East. The optimization of an organic Rankine cycle with a geothermal heat source is investigated based on a genetic algorithm having two stages. In the first stage, the optimal variables are the depth of the well and the extraction flow rate of the geothermal fluid mass. The optimal value of the depth of the well, extraction mass flow rate, and the geothermal fluid temperature is found to be 2100 m, 15 kg/s, and 150 °C. In the second stage, the efficiency and output power of the power plant are optimized. To achieve maximum output power as well as cycle efficiency, the optimization variable is the maximum organic fluid pressure in the high-temperature heat exchanger. The optimum values of energy efficiency and cycle power production are equal to 0.433 MW and 14.1%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcessesMême sujetThermodynamic and Exergetic Analyses of Power and Cooling SystemsTravaux en français237 207