Clinical performance of a modified Resin‐Bonded fixed partial denture (Carolina bridge): A retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This research aims to retrospectively evaluate the clinical performance of Carolina bridge (CB) placed at a dental school. MATERIALS AND METHODS: Data were collected from the electronic patient record system. A follow-up letter was sent to the subjects' mailing address explaining the research purpose along with a questionnaire to assess their satisfaction with the treatment. A phone interview was performed to assess patient satisfaction, function, and choice of permanent restoration. Finally, a clinical exam was conducted for patients that agreed to come for a follow-up and still had their CBs. RESULTS: Twenty-three patients with 26 resin-bonded CBs met the inclusion criteria. All patients who did the phone interview reported to be very satisfied with the treatment. Most chose to keep the CB as definitive treatment and not to move forward with implant therapy. According to the number of rebonding needed to maintain the CB, the types of survival were analyzed as 42.3% complete survival (no rebonding needed), 26.9% functional survival (rebonded once), 23.1% survival with multiple rebondings, 7.6% failure. CONCLUSION: The performance of CBs revealed highly acceptable performance with high-patient satisfaction. CLINICAL SIGNIFICANCE: Carolina ridge is an esthetic and conservative interim treatment option that can be utilized in favorable clinical situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».