MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092193456 · doi:10.1001/jamainternmed.2020.4748

Overall and Cause-Specific Mortality in Randomized Clinical Trials Comparing Percutaneous Interventions With Coronary Bypass Surgery

2020· review· en· W3092193456 sur OpenAlexaff
Mario Gaudino, Irbaz Hameed, Michael E. Farkouh, Mohamed Rahouma, Ajita Naik, N. Bryce Robinson, Yongle Ruan, Michelle Demetres, Giuseppe Biondi‐Zoccai, Dominick J. Angiolillo, Emilia Bagiella, Mary E. Charlson, Umberto Benedetto, Marc Ruel, David P. Taggart, Leonard N. Girardi, Deepak L. Bhatt, Stephen E. Fremes

Notice bibliographique

RevueJAMA Internal Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Heart, Lung, and Blood InstituteDaiichi Sankyo CompanyIdorsia PharmaceuticalsDuke Clinical Research InstituteEisaiBelvoir Media GroupNovo NordiskMedicines CompanyAstraZenecaAmarin CorporationChiesi USAF. Hoffmann-La RocheIronwood Pharmaceuticals, IncorporatedBoston Scientific CorporationBristol-Myers SquibbCleveland ClinicDaiichi Sankyo EuropeBayerAbbott LaboratoriesCSL BehringEli Lilly and CompanyPfizerEdwards LifesciencesAmgenSanofiRegeneron PharmaceuticalsAmerican Heart AssociationU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionCoronary artery diseaseRandomized controlled trialInternal medicineCochrane LibraryAngioplastyMortality rateClinical trialCardiologySurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Mortality is a common outcome in trials comparing percutaneous coronary intervention (PCI) with coronary artery bypass grafting (CABG). Controversy exists regarding whether all-cause mortality or cardiac mortality is preferred as a study end point, because noncardiac mortality should be unrelated to the treatment. Objective: To evaluate the difference in all-cause and cause-specific mortality in randomized clinical trials (RCTs) comparing PCI with CABG for the treatment of patients with coronary artery disease. Data Sources: MEDLINE (1946 to the present), Embase (1974 to the present), and the Cochrane Library (1992 to the present) databases were searched on November 24, 2019. Reference lists of included articles were also searched, and additional studies were included if appropriate. Study Selection: Articles were considered for inclusion if they were in English, were RCTs comparing PCI with drug-eluting or bare-metal stents and CABG for the treatment of coronary artery disease, and reported mortality and/or cause-specific mortality. Trials of PCI involving angioplasty without stenting were excluded. For each included trial, the publication with the longest follow-up duration for each outcome was selected. Data Extraction and Synthesis: For data extraction, all studies were reviewed by 2 independent investigators, and disagreements were resolved by a third investigator in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guideline. Data were pooled using fixed- and random-effects models. Main Outcomes and Measures: The primary outcomes were all-cause and cause-specific (cardiac vs noncardiac) mortality. Subgroup analyses were performed for PCI trials using drug-eluting vs bare-metal stents and for trials involving patients with left main disease. Results: Twenty-three unique trials were included involving 13 620 unique patients (6829 undergoing PCI and 6791 undergoing CABG; men, 39.9%-99.0% of study populations; mean age range, 60.0-71.0 years). The weighted mean (SD) follow-up was 5.3 (3.6) years. Compared with CABG, PCI was associated with a higher rate of all-cause (incidence rate ratio, 1.17; 95% CI, 1.05-1.29) and cardiac (incidence rate ratio, 1.24; 95% CI, 1.05-1.45) mortality but also noncardiac mortality (incidence rate ratio, 1.19; 95% CI, 1.00-1.41). Conclusions and Relevance: Percutaneous coronary intervention was associated with higher all-cause, cardiac, and noncardiac mortality compared with CABG at 5 years. The significantly higher noncardiac mortality associated with PCI suggests that even noncardiac deaths after PCI may be procedure related and supports the use of all-cause mortality as the end point for myocardial revascularization trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,213
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,558
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2130,558
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,022
Bibliométrie0,0170,018
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Internal MedicineMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207