MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092195298 · doi:10.1016/j.apmr.2020.08.022

Expert Panel Survey to Update the American Congress of Rehabilitation Medicine Definition of Mild Traumatic Brain Injury

2020· article· en· W3092195298 sur OpenAlexafffund
Noah D. Silverberg, Grant L. Iverson, David B. Arciniegas, Mark Bayley, Jeffrey J. Bazarian, Kathleen Bell, Steven P. Broglio, David X. Cifu, Gavin A Davis, Jiří Dvořák, Ruben J. Echemendía, Gérard A. Gioia, Christopher C. Giza, Sidney R. Hinds, Douglas I. Katz, Brad G. Kurowski, John J. Leddy, Natalie Le Sage, Angela Lumba‐Brown, Andrew I.R. Maas, Geoffrey T. Manley, Michael McCrea, Paul McCrory, David Menon, Margot Putukian, Stacy J. Suskauer, Joukje van der Naalt, William C. Walker, Keith Owen Yeates, Ross Zafonte, Nathan D. Zasler, Roger Zemek, Jessica Brown, Alison M. Cogan, Kristen Dams-O’Connor, Richard Delmonico, Min Jeong P. Graf, Mary Alexis Iaccarino, Maria Kajankova, Joshua Kamins, Karen McCulloch, Gary McKinney, Drew Nagele, William J. Panenka, Amanda R. Rabinowitz, Nick Reed, Jennifer V. Wethe, Victoria C. Whitehair

Notice bibliographique

RevueArchives of Physical Medicine and Rehabilitation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCNational Football League Players AssociationImPACT ApplicationsSpaulding Research InstituteAbbott Laboratories
Mots-clésConcussionRehabilitationTraumatic brain injuryNeuroimagingTest (biology)MedicinePhysical therapyPsychologyPost-concussion syndromeExpert opinionClinical psychologyPsychiatryInjury preventionPhysical medicine and rehabilitationPoison controlMedical emergencyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,885
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueArchives of Physical Medicine and RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207