MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092208518 · doi:10.1111/hex.13141

An exercise intervention for people with serious mental illness: Findings from a qualitative data analysis using participatory theme elicitation

2020· article· en· W3092208518 sur OpenAlexfundno aff
Jade Yap, Claire McCartan, Gavin Davidson, Chris White, Liam Bradley, Paul Webb, Jennifer Badham, Gavin Breslin, Paul Best

Notice bibliographique

RevueHealth Expectations · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University BelfastQueen's UniversityBig Lottery Fund
Mots-clésParticipatory action researchIntervention (counseling)Mental illnessPsychologyContext (archaeology)Citizen journalismApplied psychologyQualitative researchMental healthMedical educationMedicinePsychotherapistPsychiatrySociologyComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with severe mental illness (SMI) often have poorer physical health than the general population. A coproduced physical activity intervention to improve physical activity for people with SMI in Northern Ireland was evaluated by co-researchers (researchers with lived experience of SMI) and academic researchers using a new approach to participatory data analysis called participatory theme elicitation (PTE). OBJECTIVE: Co-researchers and academic researchers analysed the data from the pilot study using PTE. This paper aimed to compare these analyses to validate the findings of the study and explore the validity of the PTE method in the context of the evaluation of a physical activity intervention for individuals with SMI. RESULTS: There was alignment and congruence of some themes across groups. Important differences in the analyses across groups included the use of language, with the co-researchers employing less academic and clinical language, and structure of themes generated, with the academic researchers including subthemes under some umbrella themes. CONCLUSIONS: The comparison of analyses supports the validity of the PTE approach, which is a meaningful way of involving people with lived experience in research. PTE addresses the power imbalances that are often present in the analysis process and was found to be acceptable by co-researchers and academic researchers alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth ExpectationsMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207