Notice bibliographique
Résumé
Abstract Neither the Ottawa Charter nor any other WHO Conference declarations mention research and its role as a driver of health promotion practice. As a result, health promotion is often perceived as a discourse based on principles and values, an ideology that lacks scientific rigour. Despite this lack of recognition in health promotion documents, there is a burgeoning research domain that labels itself health promotion. The growing number of journals that publish empirical studies related to health promotion, the growing number of research training programs with a subspeciality in health promotion, and the growing number of research infrastructure (research chairs, research centres, institutes and so on) are all sure signs of a thriving research enterprise. However, these are institutionally disparate and dispersed in various disciplinary such as: education, public health, psychology and others. Up to now, health promotion research has followed what one could call “potluck” a development model. In this model, interested individuals come with their own piece of empirical study, anchored in their disciplinary perspective, and the study is labelled health promotion essentially because they have decided to label it this way. As a result, the field of health promotion research also appears as disparate, wherein various and even contradictory epistemological and ethical perspectives are present. In this presentation, we will argue that health promotion as a practice and as policy systems would benefit from a stronger and more unified field of health promotion research, to the extent that research creates knowledge based on these practices and policy systems. Using a sustainability framework, we will show how research reinforces the conditions for the sustainability of health promotion practice and systems and we will propose some methodological and ethical principles with the potential to strengthen the positive and mutual benefits of health promotion research and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,208 | 0,203 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,022 |
| Communication savante | 0,023 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,030 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».