MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092218625 · doi:10.1093/eurpub/ckaa165.822

Trends of polypharmacy among older adults with schizophrenia in Quebec, Canada between 2000 and 2017

2020· article· en· W3092218625 sur OpenAlexaffabout
Carlotta Lunghi, Louis Rochette, Amina Ouali, Caroline Sirois

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensQuebec Network for Research on AgingUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du QuébecThe Quebec Population Health Research NetworkCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolypharmacyMedicineSchizophrenia (object-oriented programming)Poisson regressionPopulationDyslipidemiaDemographyGerontologyCohortPsychiatryObesityEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Schizophrenia is a severe psychiatric disorder associated with an increased risk of type 2 diabetes, dyslipidemia and obesity. As adults with schizophrenia age, they become at high risk for multimorbidity and polypharmacy. However, little is known about the trends in total medications use within this population. The objective of this study was to draw a portrait of polypharmacy among Quebec older adults with schizophrenia from 2000 to 2017. Methods This population-based cohort study used the data of the Quebec Integrated Chronic Disease Surveillance System of the National Institute of Public Health of Quebec to characterize recent trends and patterns of medications use, according to age and sex. We identified all Quebec residents over 65 years with an ICD-9 or ICD-10 diagnosis of schizophrenia. We calculated the total number of medications used by every individual in each year under study, and the age- and sex-standardized proportion of individuals with polypharmacy (10+ medications, 15+, and 20+). We further identified the clinical and socio-demographic factors associated with polypharmacy using Poisson regression models with robust variance estimation. Results From 2000 to 2017, the prevalence of total medications used increased across all age groups, with a median of 8 medications consumed in 2000-2001, which rose to 11 in 2016-2017. The age-standardized proportion of people exposed to different degrees of polypharmacy also increased over time: 5+: 76.6% to 89.3%; 10+ drugs: 36.9% to 62.2%; 15+: 13.3% to 34.4%; 20+: 3.9% to 14.4%. In the multivariate regression, the only clinically significant factor associated with polypharmacy was the high number of diseases (e.g., 5+: RR = 1.29; 95% IC:1.44-1.53). Conclusions This study shows a noticeable increase in polypharmacy exposure of older adults with schizophrenia, raising concerns about the growing risks for adverse effects and drug interactions with antipsychotic treatments. Key messages Polypharmacy has constantly grown in the last two decades. Further research is needed to better understand outcomes of polypharmacy among older individuals with schizophrenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207