MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092229575 · doi:10.3917/flux1.121.0067

Le corridor des Cascades (nord-ouest des États-Unis) : un ancrage métropolitain limité pour un service ferroviaire interurbain dynamique

2020· article· fr· W3092229575 sur OpenAlexaboutno aff
Matthieu Schorung

Notice bibliographique

RevueFlux · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueAviation Industry Analysis and Trends
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceRail transportationArtTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le corridor du Nord-Ouest s’inscrit dans la région des Cascades, s’étendant de Portland (Oregon) à Vancouver (Colombie-Britannique au Canada) en passant par Seattle (Washington). Le service Amtrak Cascades est un service ferroviaire à vitesse élevée dans lequel les États fédérés gestionnaires (Washington, Oregon) sont fortement impliqués, en coordination avec Amtrak et avec l’entreprise de fret BNSF, propriétaire de l’infrastructure. Il s’agit de comprendre pourquoi ce programme de modernisation du corridor est considéré comme un modèle du genre, à la fois par les responsables d’Amtrak Cascades et par le gouvernement fédéral. Cet article propose donc de s’intéresser à la géographie ferroviaire étatsunienne par le biais de cette étude de cas du corridor des Cascades et d’interroger le processus de territorialisation des politiques ferroviaires. Le corridor des Cascades est une étude de cas pertinente pour s’intéresser à un corridor partagé (entre fret et passagers) à vitesse élevée, soutenu par des acteurs publics très engagés malgré un isolement institutionnel et budgétaire du transport ferroviaire interurbain. Il ressort de cette analyse une expérience réussie, saluée par l’ensemble des acteurs publics et privés, de modernisation d’un corridor ferroviaire existant, mais un processus de territorialisation partiel qui ne prend pas assez en compte les gares et les quartiers de gare et qui ignore la dimension aménagiste d’un tel projet de transport à l’échelle des deux principales aires métropolitaines étudiées (Seattle et Portland).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFluxMême sujetAviation Industry Analysis and TrendsTravaux en français237 207