Evaluation of OHRQoL and patient satisfaction in 3 implant retained mandibular overdentures: A RCT
Notice bibliographique
Résumé
Background: According to the McGill consensus, a mandibular overdenture supported by two implants is considered the standard treatment of care for edentulous patient (Thomason, et al; 2002; Feine, et al; 2009). However, two implant supported overdenture could lead to rotational movement of the denture. Cross- over controlled clinical trials comparing the clinical benefits of 2 and three implants for retaining mandibular overdentures in the same patient are rare in the literature Aim/Hypothesis: To assess whether or not mandibular overdentures supported by three implants lead to better Oral Health Related Quality Of Life (OHRQoL) and patient satisfaction than mandibular overdentures supported by two implants in a randomized controlled clinical trial with a crossover design. Materials and Methods: In this randomized cross-over clinical trial, twenty edentulous patients received a new set of conventional complete dentures (baseline). Subsequently, three implants were installed in the anterior mandible; two of these were placed in the canine regions bilaterally and one in the midline (Figure 1). After successful osseointegration, complete dentures were attached to the implants using resilient attachments. The overdenture was retained either by 3 implants (test group) (Figure 2) or 2 implants (control group) (Figure 3). The sequence of treatment was randomized such that each patient experienced both treatment options for 6 months each. Oral Health Related Quality Of Life (OHRQoL) was assessed at baseline and after each 6 months of function using Oral Health Impact Profile (OHIP-14) and VAS scores. Statistical analyses were performed using Friedman and Wilcoxon Signed rank test. Results: The mean OHIP-14 and VAS scores were statistically significantly higher for conventional dentures (25.25 + 6.42/ 8.55 + 1.73) compared to the two implant supported overdenture (11.15 + 5.39/ 4 + 2) (P < 0.001) and the three implant supported overdenture (6.25 + 4.02/ 2.06 + 1.48) (P < 0.001). Statistically significantly higher mean OHIP-14 scores and VAS scores were noted for the two implant supported overdenture compared to the three implant supported overdenture (P < 0.001). Conclusions and Clinical Implications: Overdentures retained by three implants supported by stud attachments resulted in better OHROoL scores and higher patient satisfaction compared to overdentures retained by two implants and conventional complete dentures. Three implant supported overdenture can be used an alternative treatment option for overdenture therapy in edentulous patients. Keywords: Implant supported over denture, Stud attachment, Oral Health Quality of life, Patient Satisfaction [Correction added on 10 November 2020, after first online publication: Figure 2 has been replaced.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».