Impact of combination MMRV vaccine on first-dose coverage for measles and varicella: a population-based study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Combination vaccines decrease the number of needles required, addressing a common concern of parents. However, some parents are hesitant about combination vaccines and/or want to opt out of certain vaccine components. This study assessed whether introduction of the combination MMRV vaccine influenced coverage levels for measles- and varicella-containing vaccines. Study and methods This was a population-based study of children born in Alberta, Canada between 2006 and 2012. We utilized administrative health data to evaluate coverage for the first dose of measles- and varicella-containing vaccines at the age of 24 months (i.e. between 2008 and 2014) before and after introduction of the combination MMRV vaccine in 2010. Among those who were vaccinated, we assessed whether any children continued to receive separate vaccines after the combination vaccine was introduced. Results Of 308,212 children, 272,345 (88.36%) were vaccinated with measles- and/or varicella-containing vaccines at the age of 24 months. Although coverage for measles-containing vaccines did not change overall between 2008 and 2014, coverage for varicella vaccine increased in the years following the introduction of MMRV. After the combination vaccine introduction, 96.55% of vaccinated children ( n = 121,131) received MMRV vaccine. Conclusion Vaccine coverage for varicella increased after the introduction of the combination MMRV vaccine, and there was a narrowing in the gap between MMR and varicella coverage. Very few children received separate vaccines after the introduction of the combination MMRV vaccine. These findings suggest that combination vaccines are acceptable to most parents and increase coverage for varicella in our setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».