MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092257602 · doi:10.3389/fnins.2020.571312

Manipulation of the Duration of the Initial Self-Control Task Within the Sequential-Task Paradigm: Effect on Exercise Performance

2020· article· en· W3092257602 sur OpenAlexfundno aff
Ruth Boat, Raymon Hunte, Emily Welsh, Anna Dunn, Ellen Treadwell, Simon B. Cooper

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésStroop effectTask (project management)PsychologyDuration (music)PerceptionAnalysis of varianceExertionRepeated measures designPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyDevelopmental psychologyAudiologyMedicineCognitionStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The completion of a task, requiring self-control, has been associated with impaired performance on subsequent physical tasks also requiring self-control; an effect suggested to be mediated by changes in perceptions of pain and motivation. However, the effects of spending longer on the initial self-control task are unknown. This study, therefore, explored the potential for the duration of the initial self-control task to influence subsequent physical performance, perceptions of pain, and perceived motivation; particularly during the early stages of the physical task. In a within-subject design, 29 participants (11 male, 18 female) completed a wall-sit task until volitional exhaustion, on four separate occasions. Prior to each wall-sit, participants completed either a non-self-control task (congruent Stroop task) for four minutes, or a self-control task (incongruent Stroop task) for four (short duration), eight (medium duration), or sixteen (long duration) minutes. Participant’s perceptions of pain and motivation were recorded every 30 seconds during the wall-sit. Wall-sit performance time was analysed using one-way ANOVA and perceptions of pain and motivation analysed using multi-level modelling. Wall-sit performance time was significantly longer on the non-self-control exertion trial compared to all other trials (all p<0.01), as well as longer on both the short duration and medium duration self-control exertion trials compared to the long duration self-control exertion trial (both p<0.001). Perceptions of initial (at 30 seconds) pain and motivation were different between the trials (main effect of trial: pain, p=0.001; motivation, p<0.001); whereby longer durations of self-control exertion increased perceptions of pain and decreased perceived motivation. The decrease in motivation during the wall-sit task was greater on the long duration self-control exertion trial compared to all other trials (trial*time interactions, all p<0.05). The present study provides novel evidence that spending longer on the initial self-control task led to greater detrimental effects on subsequent wall-sit performance time. Furthermore, longer duration self-control exertion tasks led to increased perceptions of pain and decreased perceptions of motivation within the first 30 seconds of the wall-sit task, as well as a greater decrease in motivation across the wall-sit task. These attentional and motivational shifts may explain performance decrements following the exertion of self-control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207