Probiotics for Constipation in Parkinson Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether probiotics are effective for constipation, a common and often difficult-to-treat problem, in Parkinson disease (PD). METHODS: In this double-blind, randomized, placebo-controlled, single-center trial, 280 patients with PD were screened, and 72 eligible patients were block-randomized (1:1) to receive either multistrain probiotics capsules (n = 34) or identical-appearing placebo (n = 38), for 4 weeks. The primary endpoint was the change in the average number of spontaneous bowel movements (SBM) per week during the last 2 weeks of intervention compared with the 2-week preintervention phase, recorded by daily stool diary. Secondary outcome measures included changes in stool consistency, constipation severity score, and quality of life related to constipation. Satisfaction with intervention received was assessed. Change in levels of fecal calprotectin, a marker of intestinal inflammation, was an exploratory outcome. RESULTS: < 0.001). One patient (2.9%) in the treatment group withdrew due to a nonserious adverse event. Fecal calprotectin did not change significantly during the study. CONCLUSIONS: Multistrain probiotics treatment was effective for constipation in PD. Further studies are needed to investigate the long-term efficacy and safety of probiotics in PD, as well as their mechanisms of action. CLINICALTRIALSGOV IDENTIFIER: NCT03377322. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study provides Class I evidence that, for people with PD, multistrain probiotics significantly increased the average number of SBM per week.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».