MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092262560 · doi:10.15642/nobel.2020.11.2.188-202

The Effectiveness of Mobile Assisted Language Learning (MALL) on ESL Listening Skill

2020· article· en· W3092262560 sur OpenAlexaff
Asharul Islam, Mehedi Hasan

Notice bibliographique

RevueNOBEL Journal of Literature and Language Teaching · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningLanguage acquisitionMobile deviceMathematics educationPsychologyInformational listeningListening comprehensionComputer sciencePedagogyMultimediaCommunicationWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using mobile technology in English learning and teaching has been on the rise all over the world over the past few decades and hence, has received considerable attention and importance from academics in recent years. As a result, several experimental studies have been carried out about the use and effectiveness of mobile phones in the teaching/learning process. However, there have been only a few studies on mobile-assisted listening comprehension. This study aims to explore whether Mobile Assisted Language Learning (MALL) is effective in teaching/learning listening skills to the students of university-level English language programs and could better enhance students’ listening ability. It also endeavors to assess why some MALL strategies/techniques are more effective than others. This study uses a qualitative research method. It exclusively uses the relevant secondary materials available on the broader topic- the use and efficacy of mobile phones in teaching/learning listening skills. The results indicated that the MALL is meaningfully efficacious in teaching/learning ESL/EFL listening skills. Therefore, using appropriate strategies could positively contribute to bringing about better learning. Besides outlining a brief overview of MALL, the study also recommends some practical and useful stratagems that ESL/EFL educators can use while designing MALL listening tasks/activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,436
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNOBEL Journal of Literature and Language TeachingMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207