Les pratiques enseignantes pour soutenir le langage oral des enfants selon les contextes de classe à l'éducation préscolaire 5 ans
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire par insertion d’un article consiste à étudier les pratiques enseignantes pour soutenir le langage oral de l’enfant en fonction des différents contextes de classe à l’éducation préscolaire 5 ans. Pour ce faire, les pratiques de neuf enseignantes et un enseignant ont été observées à l’aide d’une grille d’observation par intervalle, la Grille d’observation des pratiques éducatives pour le soutien de la Communication, du Langage et de l’Émergence de l’Écrit (CLÉÉ) (Bergeron-Morin et al., 2019). Puis, ces pratiques ont été étudiées en fonction de cinq contextes de classe (p. ex. activité en grand groupe initiée par l’adulte ou collation) identifiés à partir des définitions de l’outil Emerging Academic Snapshot (EAS ; Ritchie et al., 2001). Les résultats montrent que les enseignantes et l’enseignant utilisent plus de pratiques pour se centrer sur l’enfant, de pratiques pour promouvoir les interactions verbales en classe et de pratiques de modelage langagier dans les activités initiées par l’enfant que dans tous les autres contextes de classe à l’ÉP 5 ans. Toutefois, ce contexte de classe ne représente que 24 % du temps observé dans une matinée, une proportion moins importante que d’autres contextes de classe, comme l’activité en grand groupe initiée par l’adulte (28 %). Ces résultats sont discutés au regard des objectifs de recherche poursuivis. Ils soulèvent notamment le besoin de recherche sur le développement professionnel des enseignantes et des enseignants1 quant au soutien qu’ils offrent relativement au langage oral des enfants lors des activités initiées par eux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».