A comparative study of lateral and palmar venous anastomosis in Ishikawa zone Ⅱ fingertip replantation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Venous anastomosis is the key procedure for Ishikawa zone Ⅱ fingertip replantation. Both palmar and lateral veins provide efficient venous drainage. This study compared the clinical effects between these venous anastomoses for fingertip replantation. Methods: In 2016–2018, 61 patients underwent Ishikawa zone Ⅱ fingertip replantation with venous anastomosis (28 and 33 cases with palmar and lateral anastomoses, respectively). Retrospective comparative analyses evaluated surgical technique and function, including operative time; rates of finger survival, venous congestion, and infection; sensation; joint motion; cold intolerance symptom severity (CISS), Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH), and Vancouver scar scores; and chronic regional pain syndrome (CRPS) rates. Results: There were 33 patients with lateral vein anastomosis and 28 patients with palmar vein anastomosis. The average patient follow-up was 18.2 months. The survival rates did not differ significantly between groups (87.8% (29/33) vs. 85.7% (24/28), p > 0.05); however, the operative time was shorter in the lateral vein group than in the palmar vein group (78.57 ± 7.08 min vs. 67.88 ± 5.77 min, p < 0.05). Venous congestion and infection rates did not differ significantly between groups ( p > 0.05). The replanted finger function, including joint motion, sensation, DASH scores, Vancouver scar scores, and CRPS rates, did not differ significantly between groups ( p > 0.05). However, the CISS score was higher in the palmar vein group than in the lateral vein group (44.39 ± 5.16 vs. 38.09 ± 4.49, p < 0.05). Conclusions: Venous anastomosis with either palmar or lateral veins showed high survival rates and good function in fingertip replantation. The lateral vein had a shorter operative time and benefit to arterial revision and was especially suitable for patients with finger pulp damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».