MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092306963 · doi:10.1093/eurpub/ckaa165.461

Are ambulatory care sensitive conditions a valid indicator for quality of primary health care?

2020· article· en· W3092306963 sur OpenAlexaboutno aff
Ilmo Keskimäki, Markku Satokangas, Sonja Lumme, V-M Partanen, Martti Arffman, Kristiina Manderbacka

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatory careSocioeconomic statusPopulationEnvironmental healthHealth carePoisson regressionQuarter (Canadian coin)DemographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Hospitalisations due to ambulatory care sensitive conditions (ACSCs) have been used for assessing access to and quality of primary health care (PHC) in many countries. To assess the validity of ACSCs for assessing PHC performance we carried out a series of studies on regional and sociodemographic variations and time trends in ACSC hospitalisations and related mortality. Methods Hospitalisations due to ACSCs in Finland in 1992-2013 came from the national Hospital Discharge Register. The data were linked to population at risk data and individual sociodemographic indicators from Statistics Finland, and subsequently to area indicators of population health and socioeconomics, and health care organisation. Depending on study questions, we analysed ACSCs divided into acute, chronic and vaccine-preventable causes using appropriate statistical methods, such as multilevel Poisson models and trajectory modelling. Results We found ACSC hospitalisations to be highly associated to subsequent mortality with 4-10-fold excess 1-year mortality compared to the general population. ACSC hospitalisations showed substantial regional variations which declined over the study period due to decreasing variations in hospitalisations related to chronic ACSCs. The variations were mainly attributed to the hospital district level. In detailed analyses, about a quarter of the variance in ACSC hospitalisations was explained by individual level socioeconomic and health factors. In addition, population health indicators and factors related to hospital care organisation explained up to one third of the variance. Conclusions At patient level a hospitalisation due to ACSC is a sentinel event and associated to a high risk of poor health outcomes. However, using ACSC for benchmarking PHC providers should be addressed with caution and differences in sociodemographic factors and (co)morbidity of populations at risk, and regional heath and hospital care arrangements should be taken into account. Key messages Variations in hospitalisations due to ambulatory care sensitive conditions may mainly be linked to other factors than access to and quality of primary health care. More research is needed to validate ambulatory care sensitive conditions for use in assessing primary health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,512
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207