MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092312090 · doi:10.35632/ajis.v20i1.1890

Peace, Jihad & Conflict Resolution

2003· article· en· W3092312090 sur OpenAlexaboutno aff
Zainab Alwani

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Islam and Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamHumanityPoliticsConflict resolutionSociologyPolitical scienceReligious studiesCivilizationLawTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The international seminar on Peace, Jihad & Conflict Resolution, jointlyorganized by AMSS, IIIT, and the Islamic Educational, Scientific andCultural Organization (ISESCO), was hosted by the Center for Muslim-Christian Understanding (CMCU), Georgetown University on November 2-3, 2002. 
 The seminar’s goal was to bring a deeper understanding of the place andposition of religion in general, and Islam in particular, toward the dynamicconcepts of peace, jihad, political violence, and military conflict. The seminargot off to a lively start on Saturday morning with introductions presentedby Dr. Jamal Barzinji (vice president, IIIT). Welcoming remarks weremade by Dr. Ahmad S. Weld Abah (chairman, ISESCO Executive Council),Dr. Louay Safi (AMSS president), and Dr. John Esposito (CMCU director).The opening session was followed by an inspiring speech by Dr. Taha Jaberal-Alwani (president, Graduate School of Islamic and Social Sciences[GSISS]), on “Concepts between Islamic and Western Worldviews: Jihad asan Example.”Al-Alwani analyzed the meaning of peace, jihad, and conflict resolutionfrom an Islamic jurisprudential perspective by examining how these conceptsare governed by the values of tawhid (unity of God), tazkiah (purificationof humanity), and ‘imran (establishing a values-based civilization).He discussed how practicing and establishing peace is obligatory for all people,because Islam considers humanity to be one family. Since most ofIslam’s jurisprudential rules are based on peace, according to al-Alwani,“both peace and jihad have different levels, and each one should be fulfilledby individuals, family, and society.” He characterized jihad as: “There is noother concept that will match the meaning of peace in Islam except jihad,”and argued that “jihad is based on different levels: to struggle is the majormeaning of jihad, in order to elevate oneself to a higher level, they muststrive.” The concept of conflict resolution implies that many stages shouldbe applied and negotiated before resorting to war.Thirty-two papers were presented in eight consecutive panels duringthe 2-day seminar. The panelists approached the issues from theoretical perspectivesand sociopolitical experiences in order to overcome stereotypicaldiscussions and superficial impressions. On the first day, the following subthemeswere analyzed in four panels: “Jihad, War and Peace in the IslamicAuthoritative Texts,” “Positive Attitude toward the ‘Other’,” “Religion: ATool for Conflict Resolution,” and “Religious and Cultural Roots of Warand Peace.”These panels drew attention to the need of developing an authenticmethodology that deals objectively with religious texts and history. In thefirst panel, Dr. Jamal Badawi (St. Mary’s University, Canada) offered a newvision in his analysis of how some misunderstood verses and ahadith haveleft a negative impact upon the nature of Muslim and non-Muslim relations.He addressed such questions as: “Does Islam teach hate toward others?” ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Islam and SocietyMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207