MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092318158 · doi:10.1177/0733464820962638

Who Doesn’t Come Home? Factors Influencing Mortality Among Long-Term Care Residents Transitioning to and From Emergency Departments in Two Canadian Cities

2020· article· en· W3092318158 sur OpenAlexafffundabout
Kaitlyn Tate, R. Colin Reid, Patrick McLane, Garnet Cummings, Brian H. Rowe, Carole A. Estabrooks, Peter Norton, Jacques Lee, Adrian Wagg, Carole A. Robinson, Greta G. Cummings

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of TorontoAlberta Health ServicesUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity Hospital FoundationAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchMichael Smith Health Research BCAlberta Health Services
Mots-clésTriageEmergency departmentObservational studyLong-term careMedicinePalliative careGerontologyFamily medicineMedical emergencyDemographyPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Residents of long-term care (LTC) whose deaths are imminent are likely to trigger a transfer to the emergency department (ED), which may not be appropriate. Using data from an observational study, we employed structural equation modeling to examine relationships among organizational and resident variables and death during transitions between LTC and ED. We identified 524 residents involved in 637 transfers from 38 LTC facilities and 2 EDs. Our model fit the data, (χ 2 = 72.91, df = 56, p = .064), explaining 15% variance in resident death. Sustained shortness of breath (SOB), persistent decreased level of consciousness (LOC) and high triage acuity at ED presentation were direct and significant predictors of death. The estimated model can be used as a framework for future research. Standardized reporting of SOB and changes in LOC, scoring of resident acuity in LTC and timely palliative care consultation for families in the ED, when they are present, warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207