MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092325658 · doi:10.1109/pimrc48278.2020.9217066

Energy-Efficient Spatially-Correlated Data Aggregation Using Unmanned Aerial Vehicles

2020· article· en· W3092325658 sur OpenAlexaff
Ahmed A. Al-Habob, Octavia A. Dobre, H. Vincent Poor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAggregate (composite)Data aggregatorEnergy consumptionOptimization problemGreedy algorithmEnergy (signal processing)Path (computing)Internet of ThingsSet (abstract data type)Point (geometry)Real-time computingGenetic algorithmMathematical optimizationAlgorithmWireless sensor networkComputer networkEmbedded systemMachine learningEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of minimizing the energy consumption of data gathering from a set of Internet-of-things (IoT) devices using an unmanned aerial vehicle (UAV). The spatial correlation among the data of the IoT devices is considered. A framework is provided, in which a subset of devices are selected to contribute, and the optimal path that the UAV should follow, along with the aggregation points at which the UAV stops and aggregates the data in an energy-efficient fashion is also considered. In this framework, an optimization problem is formulated to minimize the energy expenditure of the IoT devices and UAV while the latter tours to aggregate the required information from the former. A solution based on a greedy algorithm is provided, in which the optimization problem is decomposed into two complementary sub-problems. The first sub-problem selects the contributing devices using a genetic algorithm. The second sub-problem optimizes the locations of the data aggregation points and assigns the active devices to each aggregation point. Simulation results show that the proposed framework can save significant energy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207