MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092327394 · doi:10.5430/ijfr.v11n5p469

The Impact of Social and Positive Psychological Capital on the Efficiency: A Field Study From the Perspective of Jordanian Auditors of the Performance of Audit Offices

2020· article· en· W3092327394 sur OpenAlexvenueno aff
Saqer Al-Tahat, Osama Abdel Moneim Ali, Nourdeen Mohammed Abu Nqira, Tharwat M. Alhawamdeh, Faris Soud Alqadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditPerspective (graphical)Test (biology)TeamworkDescriptive statisticsPsychologySample (material)Work (physics)Field (mathematics)Applied psychologyBusinessAccountingManagementEconomicsComputer scienceStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objective of this study is to show the social positive and psychological impact on the performance efficiency of audit offices from the perspective of the employees in those offices, and to fulfill this, the researchers relied on two inputs: the inductive and descriptive analytical approach, as well as relying on spss software to analyze data of this study, and test the hypothesis, which were in descriptive statistics metrics, model fit tests, and multiple linear regression analysis, to test the study hypothesis. The study sample consisted of 325 qualified people working in these offices. The most important conclusion from this research is that the psychological capital develops the fruitful exploitation of auditors in the work, to accomplish the audit work. In addition, the directors of audit offices seek to establish social cooperative relations among office workers. The most substantial recommendations of this research are crystallized by attracting human and intellectually, psychologically, socially and practically qualified elements who have sufficient skills and experience in auditing processes, in addition, the demand to encourage teamwork, and give powers to team members, so that many of the work problems are resolved through teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207