MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092328889 · doi:10.1016/s2542-5196(20)30197-2

Household and personal air pollution exposure measurements from 120 communities in eight countries: results from the PURE-AIR study

2020· article· en· W3092328889 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Planetary Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthServierOntario Ministry of Health and Long-Term CareBoehringer IngelheimCanadian Institutes of Health ResearchAstraZeneca CanadaSanofiOffice of the DirectorGlaxoSmithKline
Mots-clésAir pollutionParticulatesEnvironmental sciencePollutionGeographyMegacityChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundApproximately 2·8 billion people are exposed to household air pollution from cooking with polluting fuels. Few monitoring studies have systematically measured health-damaging air pollutant (ie, fine particulate matter [PM2·5] and black carbon) concentrations from a wide range of cooking fuels across diverse populations. This multinational study aimed to assess the magnitude of kitchen concentrations and personal exposures to PM2·5 and black carbon in rural communities with a wide range of cooking environments.MethodsAs part of the Prospective Urban and Rural Epidemiological (PURE) cohort, the PURE-AIR study was done in 120 rural communities in eight countries (Bangladesh, Chile, China, Colombia, India, Pakistan, Tanzania, and Zimbabwe). Data were collected from 2541 households and from 998 individuals (442 men and 556 women). Gravimetric (or filter-based) 48 h kitchen and personal PM2·5 measurements were collected. Light absorbance (10−5m−1) of the PM2·5 filters, a proxy for black carbon concentrations, was calculated via an image-based reflectance method. Surveys of household characteristics and cooking patterns were collected before and after the 48 h monitoring period.FindingsMonitoring of household air pollution for the PURE-AIR study was done from June, 2017, to September, 2019. A mean PM2·5 kitchen concentration gradient emerged across primary cooking fuels: gas (45 μg/m3 [95% CI 43–48]), electricity (53 μg/m3 [47–60]), coal (68 μg/m3 [61–77]), charcoal (92 μg/m3 [58–146]), agricultural or crop waste (106 μg/m3 [91–125]), wood (109 μg/m3 [102–118]), animal dung (224 μg/m3 [197–254]), and shrubs or grass (276 μg/m3 [223–342]). Among households cooking primarily with wood, average PM2·5 concentrations varied ten-fold (range: 40–380 μg/m3). Fuel stacking was prevalent (981 [39%] of 2541 households); using wood as a primary cooking fuel with clean secondary cooking fuels (eg, gas) was associated with 50% lower PM2·5 and black carbon concentrations than using only wood as a primary cooking fuel. Similar average PM2·5 personal exposures between women (67 μg/m3 [95% CI 62–72]) and men (62 [58–67]) were observed. Nearly equivalent average personal exposure to kitchen exposure ratios were observed for PM2·5 (0·79 [95% 0·71–0·88] for men and 0·82 [0·74–0·91] for women) and black carbon (0·64 [0·45–0·92] for men and 0·68 [0·46–1·02] for women).InterpretationUsing clean primary fuels substantially lowers kitchen PM2·5 concentrations. Importantly, average kitchen and personal PM2·5 measurements for all primary fuel types exceeded WHO's Interim Target-1 (35 μg/m3 annual average), highlighting the need for comprehensive pollution mitigation strategies.FundingCanadian Institutes for Health Research, National Institutes of Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle