Notice bibliographique
Résumé
See RECORDING (starts at 00:19:10). This presentation explores the value of applying the ethics of care to the scholarly communications work undertaken by open access/scholarly communications librarians. The ethics of care is a feminist philosophical perspective that sees in the personal a new way to approach other facets of life, including the political and the professional. Care, in this context, is broadly construed as “a species of activity that includes everything we do to maintain, contain, and repair our ‘world’ so that we can live in it as well as possible” (Fischer & Tronto, 1991, 40). Joan Tronto later went on to outline four elements of care: attentiveness, responsibility, competence, and responsiveness, and highlighted the value of care beyond the domestic sphere (1993). The ethics of care values care and relationships as instructive ways of framing and examining work, and has been applied in diverse disciplines, including education, nursing, social work, and even business. Several LIS and associated professionals have considered the ethics of care in the context of library technologies (Henry, 2016), and digital humanities (Dohe, 2019), among others. Most relevant to this presentation is the Radical Open Access Collective which, on its website, describes itself as “a community of scholar-led, not-for-profit presses, journals and other open access projects” who work to return publishing to scholars and take “back control over the means of production in order to rethink what publishing is and what it can be.” The Radical OA Collective’s inclusion of the ethics of care in their philosophy is inspirational, helping them to enact OA publishing as “a complex, multi-agential, relational practice” that shifts the focus from the neoliberal emphasis on outputs in an effort to build relationships and demonstrate care, for both individuals and communities (Deville, Moore & Nadim, 2018). After an introduction to the ethics of care, this presentation will explore the inspiration that open access and/or scholarly communications librarians might take from this perspective. What could scholarly communications librarianship learn from the ethics of care? How might our practice change or evolve with the ethics of care as an underpinning philosophy? Who do we include in our circle of care while we undertake our work? Are there other ways we can “care” or, as Fisher & Tronto propose, “maintain, contain and repair our ‘world’ so that we can live in it as well as possible”? The ethics of care provides a new way to think about our work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,099 |
| Communication savante | 0,038 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».