MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092332140 · doi:10.7557/5.5608

Academic Librarians, Open Access, and The Ethics of Care

2020· article· en· W3092332140 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSeptentrio Conference Series · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUniversity Challenges and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPublic relationsNursing ethicsEthics of careInformation ethicsNursingPolitical scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This presentation explores the value of applying the ethics of care to the scholarly communications work undertaken by open access/scholarly communications librarians. The ethics of care is a feminist philosophical perspective that sees in the personal a new way to approach other facets of life, including the political and the professional. Care, in this context, is broadly construed as “a species of activity that includes everything we do to maintain, contain, and repair our ‘world’ so that we can live in it as well as possible” (Fischer & Tronto, 1991, 40). Joan Tronto later went on to outline four elements of care: attentiveness, responsibility, competence, and responsiveness, and highlighted the value of care beyond the domestic sphere (1993). The ethics of care values care and relationships as instructive ways of framing and examining work, and has been applied in diverse disciplines, including education, nursing, social work, and even business. Several LIS and associated professionals have considered the ethics of care in the context of library technologies (Henry, 2016), and digital humanities (Dohe, 2019), among others. Most relevant to this presentation is the Radical Open Access Collective which, on its website, describes itself as “a community of scholar-led, not-for-profit presses, journals and other open access projects” who work to return publishing to scholars and take “back control over the means of production in order to rethink what publishing is and what it can be.” The Radical OA Collective’s inclusion of the ethics of care in their philosophy is inspirational, helping them to enact OA publishing as “a complex, multi-agential, relational practice” that shifts the focus from the neoliberal emphasis on outputs in an effort to build relationships and demonstrate care, for both individuals and communities (Deville, Moore & Nadim, 2018). After an introduction to the ethics of care, this presentation will explore the inspiration that open access and/or scholarly communications librarians might take from this perspective. What could scholarly communications librarianship learn from the ethics of care? How might our practice change or evolve with the ethics of care as an underpinning philosophy? Who do we include in our circle of care while we undertake our work? Are there other ways we can “care” or, as Fisher & Tronto propose, “maintain, contain and repair our ‘world’ so that we can live in it as well as possible”? The ethics of care provides a new way to think about our work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle