MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092352471 · doi:10.1093/eurpub/ckaa165.790

Community outreach workers: Perceived practices and impacts on families and young children

2020· article· en· W3092352471 sur OpenAlexaffabout
M Roy, Étienne Lavoie-Trudeau, Maria Benkhalti, Yves Couturier, Julie Lane, Irma Clapperton, Ma Ángeles Saz Roy, Linda Bibeau, M. Ouellette, Chantal Camden

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachPsychological interventionHealth carePopulationNursingFocus groupEmpowermentMedicineFamily medicineMedical educationPsychologyEnvironmental healthBusinessPolitical scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Community outreach workers support individuals accessing healthcare and other services that could be useful to respond to their needs. Even though community outreach workers have been working in the province of Quebec (Canada) for the past 40 years, their practice is poorly documented and evaluated, especially with respect to young children aged 0 to 5 years. This study aimed to document the practice of community outreach workers and its perceived impacts among children and families. Methods A qualitative methodology with a descriptive research design was used. We performed a content analysis on 55 scientific and grey literature documents, 24 individual interviews, and 3 focus groups with stakeholders including parents, community outreach workers, healthcare employees, and inter-sectoral partners. Results Our analysis reveals three main themes: 1) characteristics of the population served, 2) concrete actions performed by community outreach workers, and 3) perceived impacts of community outreach on families and children. Community outreach workers were perceived as essential to reach families with vulnerable circumstances and children with special needs. With respect to concrete actions, community outreach workers were reported to tailor their interventions to respond in different but complementary ways to the healthcare system. Perceived impacts included increased access for children and families to appropriate services, decreased social isolation, increased empowerment (especially with respect to parental abilities), increased social capital of families, and confidence towards the healthcare system. Results showed that community outreach workers helped to reduce inequalities in health Conclusions Community outreach work help the healthcare system to fulfill its legal mandate to protect citizen and increase health and well-being. It is crucial that such type of proximity approaches be not only encouraged but also sustained. Key messages Community outreach workers adapt their practices to act in a complementary way to the healthcare system. Community outreach workers help to reduce inequalities in health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207