MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092355216 · doi:10.1109/re48521.2020.00044

Towards Queryable and Traceable Domain Models

2020· article· en· W3092355216 sur OpenAlexaff
Rijul Saini, Gunter Mussbacher, Jin Guo, Jörg Kienzle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRotation formalisms in three dimensionsDomain engineeringDomain modelDomain (mathematical analysis)TRACE (psycholinguistics)Software engineeringDomain analysisDomain-specific languageMetric (unit)Artificial intelligenceSoftware developmentFormalism (music)SoftwareProgramming languageDomain knowledgeComponent-based software engineeringSoftware constructionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model-Driven Software Engineering encompasses various modelling formalisms for supporting software development. One such formalism is domain modelling which bridges the gap between requirements expressed in natural language and analyzable and more concise domain models expressed in class diagrams. Due to the lack of modelling skills among novice modellers and time constraints in industrial projects, it is often not possible to build an accurate domain model manually. To address this challenge, we aim to develop an approach to extract domain models from problem descriptions written in natural language by combining rules based on natural language processing with machine learning. As a first step, we report on an automated and tool-supported approach with an accuracy of extracted domain models higher than existing approaches. In addition, the approach generates trace links for each model element of a domain model. The trace links enable novice modellers to execute queries on the extracted domain models to gain insights into the modelling decisions taken for improving their modelling skills. Furthermore, to evaluate our approach, we propose a novel comparison metric and discuss our experimental design. Finally, we present a research agenda detailing research directions and discuss corresponding challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207