MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092366819 · doi:10.5430/rwe.v11n6p139

Relationship Between Governance and Trade: Evidence From Sub-Saharan African Countries

2020· article· en· W3092366819 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Madina Dankumo, Suryati Ishak, Yasmin Bani, Hanny Zurina Hamzah

Notice bibliographique

RevueResearch in World Economy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Putra Malaysia
Mots-clésLanguage changeCorporate governanceEconomicsIndex (typography)Political instabilityInternational economicsDeveloping countryPanel dataPopulationPoliticsGood governanceDevelopment economicsInternational tradeEconomic growthPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the effect of governance in Sub-Saharan African towards trade. This study utilized panel data from 1996-2017. This employed Pooled Mean Group approach by categorizing the Sub-Sharan African (SSA) countries into Low Governance Index (LGI) and Very Low Governance Index (VLGI) countries, considering its abundant resources. The results of the findings indicate that corruption does not affect trade in LGI countries but increases that of VLGI countries, signifying that corruption “greases the wheels” of trade in countries with a high rate of corruption. However, political instability reduces trade for LGI countries, whereas, in VLGI countries, it does not affect trade, indicating that political instability only impacts in countries with relatively better governance. Government expenditure, income, and population growth increase trade in LGI countries but does not show any evidence of impacting trade in the VLGI countries. The study concludes that governance (corruption and political instability) is a significant determinant of trade in the SSA; hence, the importance of dealing with corruption and ensuring a stable political environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in World EconomyMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207