Long-term evaluation of the distal transverse plantar approach for Morton’s neuroma excision
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is currently no consensus on the ideal approach for the operative treatment of Morton’s neuroma. The distal transverse plantar approach aims at optimal exposure without the scar complications associated with the longitudinal plantar approach. Long-term evaluation based on validated outcome instruments is lacking. The main purpose of this retrospective study was to evaluate the long-term clinical outcome of this approach using validated function and scar evaluation scores. METHODS: Forty-nine patients operated on at our institution were examined clinically by two independent observers using the Foot and Ankle Ability Measure (FAAM) and the Vancouver Scar Scale (VSS). Patients who underwent neurectomy alone and those who had additional foot surgery were compared. RESULTS: Assessment at a mean of 7.9 years (range 4–12) postoperatively revealed a mean FAAM score of 84.8 ± 25% and a mean VSS score of 1.57 ± 1.7. Patients who underwent neurectomy alone had higher FAAM scores at follow up. We observed no complication that required an additional procedure. CONCLUSIONS: The transverse plantar approach results in good objective outcome scores, including scar healing, in the long term. This is our preferred technique because, in our experience, it offers optimal visualisation of the nerve, does not require deep dissection and allows the exposure of two adjacent web spaces of the foot through a single incision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».