Case study of H2S release and transport in a trunk sewer with drops
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Field work was performed to investigate the release of hydrogen sulphide (H2S) and its transport in the sewer trunk with drops in the Bonnie Doon area in Edmonton, Alberta, Canada, in order to develop a proper odor control strategy. The liquid sulfide concentration in the upstream trunk was low (less than 1.0 mg/L), and no H2S gas was detected in the head space under this low concentration. However, high H2S gas concentration was detected in the middle reach of the trunk due to the stripping effect of the three drops (2.7 m, 5.2 m and 2.0 m) along the trunk. The released H2S at drops was then transported in the sewer system and emitted at various locations and caused odor concerns. These drops played an important role in H2S release, and the overall H2S mass transfer coefficient at drops was much higher than that in normal gravity sewers. The overall oxygen and H2S mass transfer coefficient (KLa) was estimated to be around 200 h−1 and 300 h−1 at the first two drops, respectively. Field sampling of biofilm indicates that Desulfomicrobium was identified as the sulfate-reducing bacteria (SRB) responsible for sulfide generation in sewer wall biofilm and Thiobacillus was the only predominant member in manhole wall biofilm contributing to sewer manhole corrosion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».