Young Adults With Developmental Language Disorder: A Systematic Review of Education, Employment, and Independent Living Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Research on developmental language disorder (DLD) in adulthood has increased rapidly in recent years. However, to date, there has been no systematic literature review on this topic, thereby limiting the possibility to have a comprehensive overview of publications in this field. Method Following Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, we conducted a systematic literature review. A literature search was undertaken in four databases, from 2005 to 2018. We selected articles with original data related to life outcomes of young adults with and without DLD, all aged between 18 and 34 years, in three life areas: education, employment, and independent living. Methodological characteristics of the studies were analyzed. Results Fifteen articles were selected with longitudinal designs. In every life area, young adults with DLD were compared to their typically developing peers to identify their strengths and weaknesses. The predictive role of language abilities was also examined. Conclusions Outcomes within each life area are heterogeneous. Nevertheless, similarly to young children and adolescents, young adults with DLD face numerous challenges. Although language abilities partly predict some of these outcomes, much of the variance remains unaccounted for and some outcomes are unrelated to this predictor. This systematic literature review has implications for researchers and practitioners to identify promising avenues for research, interventions, and policy development. Supplemental Material https://doi.org/10.23641/asha.13022552.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».