MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3092386928 · doi:10.1007/s12603-020-1483-4

Potential Efficacy of Pragmatic Exercise Program (SPRINT) During Hospitalization in Older Adults on Health Care and Physical Performance: A Pilot Study

2020· article· en· W3092386928 sur OpenAlexaff
Éva Peyrusqué, Fanny Buckinx, Aline Bolduc, Caroline Law, Marie‐Jeanne Kergoat, Mylène Aubertin‐Leheudre

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintMedicinePhysical therapyPsychological interventionBalance (ability)Physical activityPhysical medicine and rehabilitationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Immobilization contribute to iatrogenic decline in hospitalized older adult. Implementing physical activity (PA) seems to be one of the best and easy solution. However, PA interventions are poorly integrated into usual care and those available are either non-specific, need supervision or requested human/material resources. Thus, we aimed to assess the effect of a pragmatic, unsupervised, and specific PA program (SPRINT) on health care practice and functional capacities in hospitalized older patients. DESIGN: Single arm interventional pragmatic pilot study. SETTING: Geriatric Assessment Unit (GAU). PARTICIPANTS: Of the 39 patients (> 65 years) hospitalized in a GAU and eligible, 19 agreed to participate (AP) and 20 declined (N-AP). INTERVENTION: One of the 4 PA programs, developed by our team, was allocated according to mobility profile. Individual functional capacities (i.e. balance, walking speed, functional mobility profile (PFMP)), active time (METS> 1.5: min), length of hospitalization (LOS), discharge orientation were assessed at admission and discharge of GAU. RESULTS: Baseline characteristics of the 2 groups were comparable. At discharge, the AP group improved more on walking speed (0.57 ± 0.21 vs. 0.64 ± 0.19; p = 0.013), Berg balance scale (41.8 ± 13.7 vs. 45.1 ± 9.7; p = 0.017) and PFMP (54.0 ± 7.1 vs 55.1 ± 5.5; p = 0.042) than the N-AP group. The LOS was significantly shorter in AP group compared to the N-AP group (5 vs. 36 days; p = 0.026) and more subjects in the AP group were oriented at home without health or social services (89.5 vs. 60%; p=0.065). CONCLUSION: SPRINT appears effective to counteract iatrogenic decline and decreased the LOS. Moreover, this simple pragmatic PA tool seems to improve the life trajectory and healthcare practice in aging population. Further researches are needed to confirm these promising pragmatic results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207