Theoretical feasibility of dual‐energy radiography for structural and functional imaging of chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) affects ∼200 million people worldwide. We propose two‐dimensional (2D) dual‐energy (DE) x‐ray imaging of lung structure and function for the assessment of COPD, and investigate the resulting image quality theoretically. Methods We investigated xenon‐enhanced DE (XeDE) radiography for functional imaging of COPD and unenhanced DE radiography for structural imaging of COPD. We modeled the ability of human observers to detect ventilation defects in XeDE images and emphysema in (unenhanced) DE images using the detectability index ( ) as a figure of merit. We accounted for the extent of emphysematous destruction and functional impairment as a function of disease severity, defect/lesion contrast, spatial resolution, x‐ray scatter, quantum noise, anatomic noise, and the efficiency of human observers. Whether or not disease was detectable was determined based on a detectability threshold of two. For (unenhanced) DE imaging of emphysema, we compared detectability with that of single‐energy (SE) imaging. Models of signal and noise were compared to published data. Results Models of signal and noise agreed well with published data, and model predictions of the detectability of emphysema by SE radiography were consistent with poor sensitivity (i.e., ) to mild to moderate COPD but moderate sensitivity (i.e., ) to severe COPD. The detectability of emphysema by DE radiography was greater than that of SE radiography, but did not cross the threshold of detectability for mild to moderate COPD. The detectability index for XeDE imaging exceeded the detectability threshold for mild, moderate, and severe COPD. Conclusions Dual‐energy radiography may offer modest improvements in the detection of emphysema relative to SE imaging, but will unlikely enable detecting mild and moderate COPD. However, XeDE radiography may enable detection of functional abnormalities associated with mild, moderate and severe COPD at x‐ray exposures typical of those used in conventional chest radiography, thus warranting further investigation as a low‐dose, low‐cost alternative to CT‐ and MRI‐based approaches for functional imaging of COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».